몇 센트가 센스를 만드는 이유
벤자민 프랭클린 (Benjamin Franklin)은 1789 년 우리 헌법, 조세 및 사망에 관해 다음과 같이 유명 해졌다. 수년 간, "확실한 것은 없지만 죽음과 세금; 그들은 그 순서대로 오지 않는 것이 유감입니다. "원래 통찰력에 대한 인기있는 이미지 재구성에 책임이있는 사람은 누구나 세금에 대해 아주 근본적인 것을 포착했습니다. 누구도 좋아하지 않습니다.
우리 중 누구도 우리가 얻고 자하는 돈 중 일부를 통제하려고하지 않습니다.
그러나 물론, 그 문제는 그렇게 간단하지 않습니다. 우리는 911에 전화 할 때 경찰, 소방관 또는 구급대 원이 나타날 것임을 알고 있습니다. 우리는 부모가 지불 할 능력에 따라 초등 및 중등 교육을 자녀에게 돌리지 않았 음을 알고 싶습니다. 우리가 갈 곳이있을 때, 도로와 선로가 있다는 것을 알면 좋으며 겨울에는 그 길을 갈아 타는 것이 좋다. 우리는 우리 사이의 군사적 입장과 우리 조국의 안보에 대한 위협을 알고 싶어합니다.
병사들과 쟁기 운전사들, 응급 구조사들과 공립 학교 교사들도 생계를 유지해야하기 때문에 세금에 대한 논쟁은 충분히 명확합니다. 우리가 공동으로 이익을 얻는 (그리고 지불해야하는) 공공재가 있습니다. 그러나 여전히 세금은 사랑하기가 어렵습니다.
대 토론
그 기본 정서는 우리의 주요 정당 중 하나에 의해 정책 기반으로 바뀌었고, 이는 공중 보건에 중요한 함의를 지니고 있습니다.
원칙적으로 세금에 대한 반대가 있으며, 공중 보건 서비스에 세금이 제안 될 때이를 일반적으로 "유모 국가"침입이라고합니다. 아이디어는 우리 인민이 선택과 개인적인 책임에 맡겨야하는 무언가를하도록 강요 받고 있다는 것입니다.
이것은 소다 세금에 관한 논쟁의 맥락이다.
좌익 성향의 공중 보건 지지자들은 일반적으로 미국인들이 가장 많이 섭취하는식이 요법에서 가장 많은 양의 설탕과 여분의 칼로리를 섭취하는 것을 줄이기위한 방법으로 선호합니다. 오른쪽 기대어는 유모로서 그들을 반대합니다.
저는 코네티컷 총회 재정위원회에서 인쇄물과 비디오 테이프를 통해 증언을하면서 공개적으로 주제에 대한 내 자신의 견해를 밝혔습니다. 나는 탄산 음료에 찬반 양론 모두를 보았지만 확실한 승자가있다.
첫 번째 단점은 단순히 우리 모두가 새로운 세금을내는 아이디어를 좋아하지 않는다는 것입니다. 두 번째는 행동을 바꾸는 방법으로 세금이 막대기이며 대부분이 속담 당근을 선호하는 경향이 있다는 것입니다. 내가 전에 말했듯이, 실제 말을 소유하고 사랑하는 승마로서,이 말의 참조는 특히 나를 강하게 만든다. 내 말은 막대기를 휘두르는 데 당근을 많이 선호하며, 나는 후자를 매우 제한적으로 사용합니다.
소다 세금은 판매를 줄임으로써 "일자리를 죽이는"경향이 있고, 가장 적게 지불 할 수있는 사람들에게 가장 역행하는 "퇴행 적"이라고 주장한다.
전문가들은 선별 적 반론으로 시작합니다. 우리는 세금 납부를 싫어하지만, 우리는 위에서 언급 한 다른 방법으로는 확보 할 수없는 공공재에 의존합니다.
행동 경제학 분야에서 우리는 당근이 행동을 바꾸기 위해 안정적으로 작동하지 않는다는 것을 분명히 보여줍니다. 그리고 그 막대기 나 그 두 가지 조합이 훨씬 효과적입니다. 소다 세금이 부과 된 곳에서는 경제가 어려움을 겪지 않았다. 그 문제가 연구되었습니다.
그런 세금이 역행한다는 주장은 어떻습니까? 우선, 문제의 세금은 일반적으로 판매 세가 아닌 소비세입니다. 차이는 원칙적으로 중요합니다. 소비세는 부작용으로 인한 제품 판매 특권을 위해 구매자가 아니라 판매자에게 부과됩니다. 예를 들어 담배, 주류, 휘발유 및 도박에 대한 소비세가 있습니다.
판매자는 이익 마진을 줄임으로써 그러한 세금을 흡수 할 수 있습니다. 비용을 소비자에게 전가하는 선택은 소비자의 선택입니다. 물론 그들은 일반적으로 그렇게합니다.
경기장 평준화하기
그러나 회귀성에 대한 논란에 대한 더 중요한 반박은 담배와 같은 탄산 음료의 판매 자체가 퇴행 적이며 심오하게도 그렇다는 것입니다. 예를 들어 소다 정치 서 ( Soda Politics )에서 뉴욕 대학의 Marion Nestle은 탄산 음료 회사가 자신에게 가장 취약한 지역 사회, 일반적으로 사회 경제적 불이익을 가진 지역 사회에 마케팅 활동을 우선적으로 타겟팅하는 방법에 대해 자세히 설명합니다. 미국에서 정크 푸드와 정크 드링크의 마케팅은 인종 구분에 따라 정보가 제공된다고 주장 할 수도 있습니다.
이것은 왜 역행입니까? 그 같은 공동체가 소다가 결정적으로 기여하는 부작용, 특히 비만과 제 2 형 당뇨병으로 인해 불균형을 겪고 있기 때문입니다. 제 2 형 당뇨병은 탄산 음료에 부가 된 세금보다 상상할 수있는 모든면에서 기념비적으로 더 비쌉니다. 육체적 으로든 경제적 으로든이 부담은 적어도 그것을 견딜 수있는 사람들에게는 역행합니다. 소다 세금이 그런 부담을 줄이는 정도까지, 그것은 경기장을 평평하게하는 것을 도운 역행의 정반대 인 것을 의미합니다.
결론을 내리기 전에 2 점 더. 첫째, 근대 식량 공급이 고의적으로 조작되고, 세계의 주요 식품 제조사들이 고안 한 열량을 극대화하기 위해 고안 한 것인데, 따라서 공중 보건을 희생하면서 이익을 극대화한다는 사실이 확립되었습니다. 만연한 세계적인 비만 및 당뇨병의 나이. 다이어트와 건강에 대한 개인적인 책임에 대한 독점적 의존에 대한 논쟁은 강력한 단체의 고의적 인 조작에 비추어 볼 때 분분하다.
둘째, 어린이와 성인의 만성 질환과 만연한 비만에 대한 우리의 사회적 손길에도 불구하고 제조업자가 스스로 책임을지는 경향이 있다는 증거는 거의 없다. 2017 년에 두 개의 주요 회사에서 소개 한 새로운 아침 시리얼을 보여주는 친구가 만든이 이미지를 고려하십시오.
의도 된 (그리고 가치있는) 결과
그래서, 우리는 어디에서 착륙합니까? 세금을 싫어하는 많은 이유에도 불구하고 나는 담배 소비세를 선호하는 것과 같은 이유로 소다에 대한 소비세를 선호합니다. 제품 판매는 세금보다 훨씬 더 역행합니다. 그러나 그러한 세금을 지원하는 가장 중요한 이유는 실제 효과입니다. 소다가 과세 된 연구에서는 소다 판매량이 감소 하겠지만 소매점에 악영향을 미치지 않으면 서 "더 좋은"음료로 전환 할 것을 제안합니다. 소다 판매량이 감소하고 공공 건강 이득에 투자 할 수 있고 또 그렇게해야하는 돈이 생깁니다. 소다 소비세는 의도 한대로 작동합니다.
이러한 효과를 기반으로 모델링하면 훨씬 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 겸손한 소다 세금만으로도 수만 명이 목숨을 구할 수 있습니다. 그러나 과일과 채소에 대한 보조금으로 수만명의 생명을 구할 수 있습니다. 그 돈은 다른 곳에서 소다 세금으로 부과 될 수 있으며, 당연히 소비세의 막대기를 휘두르는 것뿐만 아니라 당근에 보조금을 지원해야한다고 생각합니다.
공중 보건 전문가들은 소다 세금이 확산 될 것으로 생각하며, 나는 그것을지지합니다. 나는 우리 중 어느 누구도 세금을 좋아하지 않기 때문에가 아니라 유년기의 비만과 2 형 당뇨병을 더 좋아해야하기 때문에 똑같은 행동을하도록 권장합니다. 우리는 소다 세금이 의도 한대로 작동하고 공공 보건 정책의 기초로서 실제로 사람들에게 일어나는 일이 이데올로기에 우선해야한다는 이유로 지원해야합니다.